Este é um trabalho conjunto da pesquisa (IAPAR) e assistência técnica (EMATER-PR), que visou avaliar a viabilidade técnica e econômica do monitoramento da broca-do-café (Hypothenemus hampei), utilizando uma tabela de amostragem desenvolvida pelo IAPAR. A atividade de monitoramento foi exercida entre o período de dezembro de 2000 e maio de 2001, em 12
propriedades agrícolas, distribuídas por oito municípios do Paraná. Inicialmente, um questionário foi aplicado, para levantar dados sobre a safra 1999/2000, em que o produtor informava a respeito de área cultivada com café, área pulverizada contra a broca, número de pulverizações, produto utilizado, dosagem/ha e motivo da realização do controle. Os resultados obtidos mostraram que 10 propriedades (83%) realizaram controle da broca na safra anterior, sendo 50% delas com duas pulverizações e 50% com uma pulverização. Seis proprietários (50%) realizaram algum tipo de vistoria, apesar de empírica. O monitoramento, mediante uso da tabela de amostragem, propiciou redução de 90% na área pulverizada, resultando numa redução de custos na ordem de 87%, dada a inclusão do custo do monitoramento. Produtores e técnicos consideraram que o método de monitoramento era de fácil entendimento e de grande praticidade.
This paper reports a cooperative work, involving a research (IAPAR) and an extensionist (EMATER) group, to evaluate the technical and economical viability of using sampling table developed by IAPAR to monitor the coffee berry borer, Hypothenemus hampei. The work was conducted between December 2000 and May 2001, in 12 coffee fields located in eight counties in the
State of Parana, Brazil. Prior to the study a questionnaire was developed to obtain information related to the 1999-2000 coffee crop season. The information included: size of the area treated and number of pesticide applications to control the coffee bean borer, product and dose/ha used, and the reason for spraying. Ten farmers (83%) used chemical control for the H. hampei during the previous season, 15% of them applied twice, and 50% applied one times. Six farmers (50%) used some kind of monitoring method, although empirical. The use of the sampling table reduced the sprayed area in about 90% resulting in a ca. 87% cost reduction, including monitoring. Farmers and extensionists considered the monitoring method easy to understand and very practical.
